Tarihi Ermeni Davasına Dişli ve Akyel Tanıklık Etti.

SAVUNMASINDA AB’Yİ ELEŞTİRDİ
Ergenekon davası kapsamında yurt dışına çıkış yasağı bulunan ancak Büyük Daire oturumunda kendini savunmak için itiraz etmesi üzerine İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yasağı kaldırılan Perinçek de duruşmada savunma yaptı. Perinçek, duruşmadaki savunmasına “Mahkemeye güveniyorum” diyerek başladı.
CİHAN’ın haberine göre, Avrupa insanının özgürlüğü için burada olduğunu söyleyen Perinçek, “Avrupa bilinci 1915 yasaklarıyla karartılmamalıdır.” dedi. İsviçre’deki mahkemeye 90 kilogram ağırlığında Rus ve Ermeni kaynaklı belge gönderdiğini belirten Perinçek, ‘soykırım’ ifadesinin hukuki bir tanım olduğunu söyledi.

Osmanlı Devleti’nin Ermenileri toptan yok etmek amacıyla hareket etmediğini belirten Perinçek, “Birinci Dünya Savaşı’nda karşılıklı olarak ölümler ve zorla göç olmuştur. Ermenilerin acılarını her zaman paylaştım. Ermenilerin kültürümüze katkılarını vurguladım. Ermeni probleminde büyük devletleri sorumlu tutuyorum” ifadelerini kullandı.

Avrupa Birliği’nin Ermeni meselesini tabulaştırdığını da söyleyen Perinçek, “Bu problem Türkleri aşağılamak için kullanılıyor. Türkler AB’nin kara derilileridir” dedi.

“BU DAVANIN KONUSU DEĞİL”
Oturumda söz alan ve Perinçek adına konuşan avukat Mehmet Cengiz, davanın özünün düşünce ve ifade özgürlüğü olduğunu söyledi.

Cengiz, “Perinçek hakkında ırkçılık ve nefret suçu açısından açılmış bir dava yoktur. Irkçı söylem ve nefret suçu bu davanın konusu değildir” diye konuştu.

Avukat Cengiz, Perinçek’in trajik 1915 olaylarındaki katliamları ve sürgünleri reddetmediğine dikkati çekerek, müvekkilinin olayların hukuki bakımdan soykırım olarak kabul edilemeyeceğini savunduğunu ve kaynağının tamamen hukuki olduğunu belirtti.

Perinçek’in cezalandırılmasının Avrupa standartlarına uymadığının altını çizen Cengiz, Perinçek’in Almanya ve Fransa’da da aynı konuşmaları yapmasına karşın bu ülkelerde herhangi bir yaptırımla karşılaşmadığını hatırlattı.

DAVANIN BÜYÜK DAİRE’YE TAŞINMA SÜRECİ
Perinçek, İsviçre’de yaptığı 1915 olaylarıyla ilgili Ermeni iddialarını reddeden konuşmaları nedeniyle bu ülkede 2007 yılında çeşitli mahkumiyet cezalarına çarptırılmış ve bunun ardından 2008 yılında AİHM’e başvurmuştu.

AİHM’e yaptığı başvuruda Perinçek, “İsviçre’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ifade özgürlüğü ile ilgili 10. maddesini ihlal ettiğini” savunmuştu. AİHM başvuruya ilişkin 17 Aralık 2013’te aldığı kararla, İsviçre’nin insan hakları ihlalinde bulunduğuna hükmetmişti. Mahkeme karar sonrası İsviçre’nin yaptığı temyiz başvurusunun Büyük Daire tarafından değerlendirilmesini kararlaştırmıştı.

2’YE KARŞI 5 OY
AİHM’nin temyiz organı olarak görev yapan 17 yargıçtan oluşan Büyük Daire’de görülecek duruşma ‘Soykırım var mı yok mu’ sorusuna cevap aranacak bir kapsama sahip olmasa da, dava ifade özgürlüğü davası olma boyutunu da aşmış durumda. Normal şartlarda geçen yılın son aylarında yapılması öngörülen ancak aynı zamanda ‘Ermeni soykırımı’ iddialarının 100’üncü yılı olan 2015’e bırakılan duruşmaya Perinçek ve İsviçre’nin yanı sıra Türkiye, Ermenistan ve çoğu Ermeni diasporasına dahil 11 sivil toplum kuruluşu müdahil oldu. AİHM Büyük Dairesi genelde bir önceki daire kararını izleyen bir yaklaşım benimsiyor. 17 Aralık 2013’te Perinçek lehine sonuçlanan davada, kararın oybirliği yerine 2’ye karşı 5 oyla alınmasının yanı sıra konunun siyasi ve uluslararası boyutu, bu yaklaşımın yüzde 100 izleneceği yönünde öngörüde bulunmayı engelliyor. AİHM, 2013 kararında, “Kanıtlanması zor ve dar kapsamlı hukuksal bir kavram” olarak tanımladığı “Ermeni soykırımı” tartışmasına girmekten özellikle kaçınsa da Ermeni soykırımı iddiaları ve Yahudi soykırımının birbiriyle karşılaştırılamayacağı vurgusu yapmıştı.